川叶同学的新日志里统计了他2010年的网购支出，他总结说：
我有时候花钱很大手大脚，有时候又斤斤计较。有时候花得很舒坦，有时候花了以后又怅然。归根结底，还是因为有时候不够理性。
我也有类似的感受，有时候为了图一时方便而花了很多不该花的钱，有时候又为了一点蝇头小利而浪费很多时间精力。不过，这不是哪个星座的性格使然，而是绝大多数“正常人”都会犯的毛病，我这么说是有科学依据的。
先看看你怎么回答这个问题：
1. 假设你打算购买一部1500块钱的手机和一个150块钱的计算器。售货员告诉你，在距离该店20分钟车程的另一家分店，这种计算器正在促销，只卖100块钱。但是那家分店的手机价格和这里是一样的。你会乘车到那家分店去购买吗？
A. 去 B. 不去
再看看下面这个问题：
2. 假设你打算购买一部1500块钱的手机和一个150块钱的计算器。售货员告诉你，在距离该店20分钟车程的另一家分店，这种手机正在促销，只卖1450块钱。但是那家分店的计算器价格和这里是一样的。你会乘车到那家分店去购买吗？
A. 去 B. 不去
我想如果你是“正常人”的话，那么你的答案会和被调查的大多数人一样，在第一种情况下选择花20分钟车程去买降价50块钱的计算器，而在第二种情况下，对于花20分钟车程去买降价50块钱的手机则不那么有兴趣了。[1] 而仔细想想，这两种情况下的选择都是要不要为了节约50块钱而花费20分钟时间，如果你觉得50块钱更重要，那么无论哪种情况你都应该选择A，如果你觉得20分钟时间更重要，那么无论哪种情况你都应该选择B。
然而，“正常”的人会这样考虑：150块钱的计算器降价到100块钱，降价幅度是33%，而1500块钱的手机降价到1450块钱，只节省了3.3%。“正常人”在消费的时候更加关注优惠的比例，而不是优惠的绝对值。但是我们应该注意到，20分钟时间的成本是不变的，在成本不变的情况下，理性人应该考虑优惠的绝对值而不是比例。
在传统的经济学理论中，最重要的假定之一就是“理性人”假定，即经济决策的主体都是充满理智的，既不会感情用事也不会盲从他人，而是善于判断和计算，能够做出使自身利益最优的选择。然而我们刚刚看到“正常人”往往是不理性的。行为经济学对“理性人”假定提出了质疑，提出将非理性的经济主体作为研究的微观对象，这样我们就能够对人们的非理性行为进行研究了。
普林斯顿大学的丹尼尔·卡内曼（Daniel Kahneman）是行为经济学的创始人之一，他“将心理学的前沿研究成果引入经济学研究中，特别侧重于研究人在不确定情况下进行判断和决策的过程”，在2002年被授予诺贝尔经济学奖。
前文中的两个问题就是出自于他和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）在1984年发表的一篇论文 Choices, values, and frames，文中还有其他很多有趣的例子，揭示了“正常人”和“理性人”之前的区别，了解这一问题对于我们在消费、投资和日常生活中的决策有很大的帮助。奚恺元（Christopher Hsee）的《别做正常的傻瓜》用通俗的语言讲解了这些问题，告诉我们如何少一些正常，多一些理性。
注释- 在调查中，第1题有68%的被调查者选择“去”，第2题只有29%的被调查者选择“去”，见 Kahneman, D., and Tversky, A. (1984). Choices, values, and frames. American Psychologist 39:341-350[↩]
膜拜学术帝，恭喜科学松鼠化
写字的能力还很弱，要多练练……
@rangerqu, 这让众人情何以堪啊
本来就是嘛